国内和国外的足球比赛---国内和国外的足球比赛有哪些

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于国内和国外的足球比赛的问题，于是小编就整理了5个相关介绍国内和国外的足球比赛的解答，让我们一起看看吧。

中国足球超级联赛有外国球队参加吗？

不允许外国球队参加，只允许各队有外援参加。中国足球协会超级联赛（Chinese Football Association Super League，简称“中超”），又称中超联赛，是中国内地最高级别的职业足球联赛（中国香港、中国澳门、中国台湾有直属于国际足联与亚足联的足协与联赛），其参赛球队数固定在16支，冠军获得火神杯。

中国足球超级联赛没有外国球队参加。2021赛季中超联赛共计有16支参赛队伍，分别是上海申花、深圳队、武汉队、沧州雄狮、长春亚泰、广州城、广州队、河南嵩山龙门、山东泰山、北京国安、重庆两江竞技、河北队、上海海港、大连人、津门虎、青岛队。每队允许注册5名外援参加联赛。

同是实行俱乐部制，也都是实行甲级联赛制，中国男足与欧美强国的差距究竟在哪里？

题主问“同是实行俱乐部制，也都是实行甲级联赛制，中国足球与欧美强国的差距究竟在哪里”？咱们中国足球何止是“甲级联赛”？早就是“超级联赛”了，然而……咱们还是要透过现象看本质，不能因为咱们有联赛欧美足球强国也有联赛，咱们就说，咱们的俱乐部制度跟人家的俱乐部制度一样。

就好比在近代的时候，英国也有君主，清朝也有君主，你能说大清帝国的制度跟日不落帝国的制度一样吗？

同样的道理咱们可以放在足球联赛上，同样是自己的俱乐部制，同样是升降级制度，但人家搞的是全民足球（本文由绿茵守望者原创首发于悟空问答，欢迎关注，转载请联系作者），搞的是真正的“职业化”，而咱们搞的是“伪职业化”，俱乐部完全靠金主砸钱来赚吆喝，基层足球根本没有基本的收益可言，到头来谁肯搞青训？

别看中超联赛这样的金字塔顶端整天买外援买好嗨哦，咱们要看看咱们基层足球跟人家足球发达地区基层足球的差距有多大，这些才是足球发展的基石！咱们连基本的足球人口都没有，拿什么跟人家比？

你觉得中国足球为什么始终搞不起来呢？欢迎一起讨论。

首先我认为，中国足球与欧美强国的差距是全方位的。因为问题中提到了俱乐部、联赛制，所以我的回答也就从联赛建设的几个方面谈吧。

一、硬件设施

我们来看一下欧洲足球俱乐部的球场和草皮是什么样子：

西甲诺坎普球场

意甲圣西罗球场

德甲安联球场

其次再看看日韩：

大阪钢巴市立吹田足球场

汉城2002世界杯球场

最后看一下中超场地：

广州恒大天河体育场：

大连一方主场(2018)

我们可以发现中国足球俱乐部的主场很多都是带有跑道的综合性体育场，球迷观赛的视觉感受远不如专业化球场带来的冲击强烈。同时一些球场的草皮在有些季节如同草地一般，这对比赛的质量和观赛感受同样有极大的影响。中超大部分球队球场的管理权、改造权和使用权都归属当地体育局，俱乐部仅有体育场的当轮比赛的球场使用权。而五大联赛绝大多数球队的主场所有权是属于俱乐部自己的，一般都是专业化的足球场地。

二、上座率

在欧洲五大联赛18/19赛季的场均观众人数，德甲以4.27万人排名榜首，随后分别是英超（3.81万），西甲（2.69万），意甲（2.5万）和法甲（2.28万）。

中超方面，前十二轮共进行了95场比赛，场均上座24244人。

单从上座人数来看，中超的表现还是不错的，但是我们要知道，中超目前的现状是观众多，而上座率低，观众人数只是统计数字，受球场容量和票价等条件制约，例如18/19赛季德甲降级球队纽伦堡，场均人数为40073人，纽伦堡主场易贷体育场一共有44308个座位，上座率达到90.4%；再例如18/19赛季英超中游球队球队沃特福德，场均人数为20174人，沃特福德主场维卡拉格路体育场可容纳22000名观众，所以上座率为91.7%。另外拜仁场均100%的上座率就更不用说了。

而中超方面，平均观众人数多也是首先占了球场大的优势。例如广州恒大，场均观众有4.4万，相对于天河体育场的6万座位，上座率为73%；北京国安场均观众数为40426，排名中超第2，相对于工人体育场的6.2万座位，上座率为64%；场均人数排名第5的江苏苏宁，平均每场约有3万人到场，相对于南京奥体中心体育场的6.3万座位，上座率仅为47%。

三、转播方面

中超公司在2015年9月正式宣布体奥动力公司成为“2016-2020年中超电视公共信号制作及版权合作伙伴”，5年要支付80亿元人民币，年均16亿元人民币，这与15年当年的版权费相比上涨了20倍。尽管这一数字当时被业内惊呼为“天价”，但与欧洲五大联赛相比，这一数字还有明显的差距。

2015年英超联赛宣布16-19年三个赛季本土转播权卖出51.36亿英镑，约合 69亿欧元，平均每个赛季高达23亿欧元，这是目前足球联赛版权费的最高历史纪录，相当于中超联赛的10倍。西甲联赛每个赛季转播权交易总价约为8亿欧元，约合56亿元人民币，相当于中超联赛的3.5倍。意甲联赛相当于中超的4倍。

与价格相对应的是转播画面的质量。平时看五大联赛的球迷可以注意到，五大联赛转播的画面质量非常高，转播角度看的也很舒服；而中超比赛感觉不如五大联赛那样高清，转播角度也有问题。

法甲转播画面

中超转播画面

四、球队数

中超联赛的球队数为16，而除了德甲是18之外，英超、西甲、意甲都是20支，日职联球队也有18支。个人认为球队数目多可以拉长联赛持续时间，增加比赛场次。但是外界也有观点认为球队数量少可以提升联赛的竞争力，提高联赛质量。

五、青训体制

我认为青训体制是一个俱乐部，乃至一个国家提升竞技水平的关键。上赛季，中国足协还要求中超、中甲俱乐部除了拥有一线队和预备队外，必须配备U19、U17、U15、U14、U13五个级别梯队，之后也许会达到七级或者九级。

关于建立九级梯队，中超球队没有直接经验，但是五大联赛间接经验比比皆是，例如可以参考下的皇马，他们的青训系统就极为发达，分有14级梯队，从7-19岁，卡斯蒂亚，最后是皇马一线队。

其实我们要明白青训不仅仅是为球队培养后备力量，它更应该是一门“生意”，比如中国球员林良铭进入皇马U18青年队，即使未来即使不能为皇马效力，也是可以出售给其他球队获取利益的。

六、外援政策

2019年中超联赛的外援注册名额为最多为4人，报4上3。我们再看看欧洲五大联赛对于外援和本土球员的规定：英超无外援限制但要求劳工证，同时本土球员至少8人；德甲外援限制4人，报4上3；西甲外援限制3人；法甲外援限制4人，报4上3；意甲外援无限制，但是每场比赛只能上3人。

整体来看，五大联赛的外援政策还是比较开放的，这就对队内的本土球员的能力提高了要求，也提升了联赛的观赏性。现阶段中超是否应该开放外援政策，我认为不可行，还得观望个3-4年。

其余的球员身价、球队整体实力就不说了，没有可比性。以上的几点并不全面，希望大家多多指正。

国内足球转播与国外转播技术差在哪，为什么画面感差距那么大？

这个问题恐怕还是跟机位有很大关系。从2006年世界杯之前赛开始，德国组委会在转播世界杯赛比赛时使用了32个机位，从此国际足坛的转播要求进入了一个全新的时代。如今，32个机位转播是一个起码的要求，至2014年巴西世界杯赛时，转播比赛每场的机位已经超过了50个。所以，类似像德国队主教练勒夫扣鼻饲、甚至放嘴里吃的那种镜头都有，原因就是因为多机位之后，在转播的时候安排一两个甚至多个机位重点盯一名世界级球星、教练，因此各种小的细节都不会错过。所以，我们在欣赏比赛、观看转播的时候，各种画面都是清晰可见。

亚洲方面，以2011年卡塔尔亚洲杯赛为转折点，卡塔尔方面为那一届亚洲杯赛的转播配备了36个机位，那是亚洲电视转播方面的一次大突破。

相比而言，国内在转播中超联赛的时候，早起甲A时代时一般都只是6个机位，而最好的北京电视台则是12个机位。所以，早起观看转播的时候，北京电视台转播的比赛算是比较高质量的。如今，在中超联赛进入“80亿时代”之后，负责转播的体奥在机位方面已经较之以往有大幅度提高，至少在数量上已经是过去的数倍。但是，仍然和世界顶尖转播机位数量上有一定的差距。

所以，要说差距，首先恐怕是体现在硬件配置方面，很多时候，譬如说关键球的判断方面，像究竟是否越位等，就是与机位的架设有很大关系。至于说软件方面，也就是导播人员、摄像人员等方面，诸如镜头的捕捉等，差距也是客观存在的，包括镜头的切换等等。

但是，不管如何，我们应该看到我们现在的转播公司、转播人员一直在努力，尽可能缩短与国际转播水准的差异。尤其是自身纵向比较，我们的进步是非常巨大的。不能因为现在看到的画面与国外比赛中存在着不足而全盘否定。

中国男足与国外的差距到底有多大？

我关注国足三十多年，从八十年代初容志行时代就开始关注，是资深的足球迷，可惜，三十多年过去了，其他体育项目都有很大进步，唯独足球成绩稳定。是球变了吗？是规则变了吗？是关心变了吗？都不是，是钱变了。以前踢球是为了报效祖国，可以不计较个人得失，严格执行教练的三从一大的训练，代表国家是最高的荣誉，现在踢球是有个人目的，玷污了国足的荣誉，就这样，现在国足队员包括一些足协领导，还没有认识到踢球的目的所在，即使请再好的国际名牌教练都没有用。

中国的足球和国外相比差在哪？

首先你所说的国外指哪些国家，我们要和哪些国家去比较，每个大洲的足球风格各不相同。

对于亚洲国家来说，整体实力就比较差，每届世界杯所取得成绩也不是很好。这也许和亚洲国家足球发展的时间比较短，很多国家对足球发展也不过几十年。80年代的国足踢韩国和日本是很轻松的，只是90年代他们才发展的足球，不过他们却做到了从娃娃抓起，还记得小的时候那个动画片《足球小子》吗，日本是从那个时候才开始发现的。

欧洲国家的足球是比较强的，他们对足球的发展也比较早，已经有百年的历史了，在技战术方面也比较成熟，博彩也很早就开始了。

还有就是南美的国家，足球也比较强，不过我总有一种感觉就是南美国家很多人就是为了挣钱而踢，南美国家的球员脚法都比较细腻，注重之间的配合。

那我们国家与亚洲国家，与世界国家存在哪些问题呢，有该如何发展呢？

我们一直强调从娃娃抓起，但是真的从娃娃抓起了吗，很多时候都是跟着政策导向走。要知道足球不是一天两天就可以发展起来的，真的需要从小的培养。现在中国足球事业的发现很快，但是大家可以看出中超是靠外援来打的，前场几乎全是外援，这也是为什么中超踢得红红火火，但国足的成绩却没有什么提升。完全是“大跃进”的做法，只追求成绩，不追求过程。

国足的选拔我想很多人都知道，国奥队每四年选拔一次，这就需要你出生在一个好的年份，不然你是不会选上的。家里有条件的可以去改年龄，这样就可以参加比赛了，那家里没有条件的呢，我想只能选择放弃了（张玉宁真的那么年轻嘛）。还有就是前几日爆出的一米八以下不能留洋的奇葩规定，那让梅西，哈维，伊涅斯塔等人怎么办。踢球和身高真的有那么大的关系吗。

基础设施太差，我想问一下一个城市有几个足球场，学校的足球场是否让社会的足球爱好者去踢。我想学校的足球场除了上课时学生可以在球场上踢球，就连周末学生想去学校足球场上玩会球，保安可能都会把你拒之门外。连想要踢球的地方都没有，又怎么能提高足球的水平。

还有就是国人对足球的态度，想想周边的朋友，有几个人讨论足球，又有几个人踢球。如果你的孩子说我想去踢球，将来在足球上发展，你会怎么想。我想大多数家长会说:踢什么球啊，踢球有什么发展的，好好学习。在思想上就把足球扼杀在摇篮里。

中国足球对比足球发达国家的差异在于关注度，中国是乒乓球发达国家，这项活动比较简便，只需达到两个人、一张桌子、两个球拍即可，早期的中国整体经济还不发达，导致发展足球的各项条件比较落后，而乒乓球的要求则相对简单，因此百姓并不重视儿童的足球教育，同时当时国家主要领导并不重视这项体育项目；其次足球发达国家发展足球项目已经逾百年，体系健全，根基牢固。以上因素是中国足球与足球发达国家的差异主因，这是本人的个人见解，请各位足球界大佬给予不同的意见，并谅解本人发表的不合理之处。

到此，以上就是小编对于国内和国外的足球比赛的问题就介绍到这了，希望介绍关于国内和国外的足球比赛的5点解答对大家有用。